前几天在新闻联播上看到关于“中药被世卫组织证实对新冠治疗有效，并推荐成员国积极使用中药”的新闻，我下巴都惊掉了。
要说明的是，我并不是所谓的“中医黑”，严格的说，我是伪科学黑或者牛鬼蛇神黑，所以看到这种新闻我第一反应是这东西到底是不是真的，内情是怎样的，有没有医学数据支撑，而不是觉得中医和中药又行了。
在这种事情上你可以相信知乎，很快啊，知乎就有了相关问题——。
有意思的是，最先出现的回答是某类人的集体高潮——看到没，世卫组织认证了，没有认证时那些黑子说我们没有世卫组织认证，有了他们就不说话了，妥妥的双标。
虽然我觉得奇怪就是了，毕竟我以前质疑中药的有效性从来也不可能想到这玩意需要世卫组织认证。。。
再过了一天，到今天，相关的有价值的回答就多了起来，排除一些个机翻且断章取义的回答，基本上可以还原整个问题的全貌。
首先，这是一个世卫组织下属的“传统医学和替代医学”专家组组织的“关于中国传统药物是否对新冠治疗有效”的研讨会。这里有很多细节可以看到：
-
传统医学和替代医学专家组是专门负责讨论现代医学以外的，没有经过科学验证的医学的专家组成，包括印度神医，非洲神医之流，中医只是其中之一，此外该组织的头头据说是中国人。
-
这是一个研讨会，形成的报告也是会以纪要性质，并非论证会或者医学试验报告，其权威性是存疑的。
该报告的内容中主要是中方专家介绍了中药在治疗新冠中的一些“随机抽取后汇总的双盲数据验证”，以及“血必净的双盲试验”等。
那个“随机抽取后汇总的双盲数据验证”我觉得有点扯淡，不知道这是不是医学研究的常用做法，也不知道这种评估的权重高低，这种研究的最大问题是灵活度太高，很容易抽取自己想要的结果的样本数据，反正随机不随机，怎样随机都是汇总数据的人说了算。还有一点是这样做，不同时间段新冠变异株的差异会影响很大，结果也就不怎么靠谱。
至于“血必净的双盲试验”，中药大分子注射在很多年前就被叫停过（我小时候还注射过双黄连），原因是发生了恶性事件。我都不知道这玩意居然又出现了，查了查似乎是这两年被火速批准上市用于新冠治疗。所以这玩意的安全性和有效性相当存疑。
在结论的部分，该报告的确有说“中药在减少轻症患者症状，减少重症转移数量”等方面有所帮助。但结尾对这项研究的建议中明确提出“中方专家提供的相关研究和实验报告中双盲设置等存在问题，中药注射也应当谨慎为之，还需要研究其安全性”。
看似似乎没有毛病，好像报告的确说了这玩意对新冠治疗有益。
但仔细一琢磨，既然最最关键的医学试验不合理不科学，那居然还能得出一个有益的结论？
有一个似乎是医学相关行业从业者的回答一针见血，这种报告的最终结论是分为两部分的，前边一段是同行互相吹捧，毕竟中国人组织的中方医学研究讨论，直接拍死也不合适，说两句模棱两可的好话也不费事，而最最关键的后一段的改进建议就相当中肯了：你们还是要科学地设置医学试验，然后再拿来讨论。
总的来说，看下来就一个结论，CCTV又搞了个大新闻。。。虽然源头是彭博新闻，但你们作为最大的官媒，找个懂英语的看下原文还是能做到的吧。。。
文章评论